De Nahda Moskee aan de Charitasstraat tekende onlangs bij de rechter bezwaar aan tegen de bouw van een appartementencomplex, zo meldden diverse media. De gemeente Weert had toestemming gegeven om op de hoek van de Kloosterstraat / Charitasstraat een appartementencomplex van 18 meter hoog te bouwen.

Het bestuur van de moskee was het niet eens met de bouwplannen. Volgens het moskeebestuur zou het complex te dicht bij de moskee komen te liggen. Ook vreesde men dat door de hoogte, bouwmassa en bebouwingsintensiteit de ruimtelijke en architectonische kwaliteit van de moskee en de omgeving zal aantasten.

Volgens de moskee zou de gemeente tevens met twee maten meten. In het nieuwbouwplan zou een woontoren van 18 meter hoog gerealiseerd worden. De moskee wilde destijds een kleine minaret laten bouwen, maar dat werd toen geweigerd. De minaret mocht slechts 9 meter hoog worden. Er werd flink gehamerd op het stedenbouwkundig aspect. Tot de grote verbazing van het moskeebestuur is het bouwplan met de woontoren nu wel goedgekeurd en lijkt de hoogte geen issue meer. Ook vreest men verder afgesloten te worden omdat de moskee geen eigen ontsluiting heeft.

De rechter besloot eind vorige week om de bouw op te schoten omdat deze te dicht bij de moskee zou liggen. De bouwvlak voor het appartementsgebouw en twee naastgelegen bouwvlakken liggen binnen de richtafstand van 10 meter vanaf de moskee. De definitieve uitspraak zal naar verwachting een 6 tot 9 maanden duren.

___
Reageermogelijkheid uitgezet. Sommige bezoekers blijven de fatsoensnormen overschrijden. Speelkwartier is nu voorbij

22 REACTIES

  1. Een ding snap ik niet in de tekst;

    “Volgens de moskee zou de gemeente tevens met twee maten meten. In het nieuwbouwplan zou een woontoren van 18 meter hoog gerealiseerd worden.
    De moskee wilde destijds een kleine minaret laten bouwen, maar dat werd toen geweigerd”

    Er staat nu toch een kleine minaret? Dus wat is het probleem?

  2. Laat de gemeente toch ge woon bouwen wat maak het toch uit beter hoog bouw dat wij de moskee niet kunnen zien anders moeten ze maar op een andere plek gaan zitten bevoorbeeld in het bos daar hebben ze dan geen last van hoog bouw

  3. Oh nee he! Iche is weer eens aan het woord.. Jij kunt beter burgemeester van Weert worden kerel, je denkt echt alles beter te weten.

  4. Jij weet goed wat het probleem is. Het plan was om een minaret van 16 meter te bouwen. Dit is door de gemeente afgekeurd omdat op die locatie geen hoogbouw zou mogen komen. Vervolgens keuren ze wel plannen goed voor een woontoren van 18 meter. En dat is meten met 2 maten. Als je het er nu wel of niet mee eens bent dat er daar een moskee is gekomen is een andere discussie. Dat heeft niets met bestemmingsplan te maken maar alles met discriminatie.

    Vrijheid van godsdienst is bij wet geregeld.

  5. Waarom zouden we de moskee niet moeten kunnen zien? Kerken zijn, in dezelfde functie als centrale ontmoetingsplaats, toch ook niet in het bos gebouwd?

    Volkomen terecht dat het moskeebestuur van zich laat horen, zoals het hier staat lijkt er inderdaad met twee maten gemeten te worden.

  6. Toch een nuance aanbrengen. De rechter heeft de bouwvergunning geschorst omdat er onvoldoende garantie is dat de toekomstige bewoners van de te bouwen flat geen hinder ondervinden van de aanwezigheid van de moskee. Dus in strikt juridische zin mag er (nog) niet gebouwd worden omdat de moskee met alle daarbij horende activiteiten die hinder voor de toekomstige flatbewoners kunnen gaan veroorzaken, er staat. Dus feitelijk is de aanwezigheid van de moskee het breekpunt en niet de geplande hoogbouw.

  7. Het probleem is dat er met 2 maten is gemeten. Waarom pas een woontoren wel in het bestemmingsplan en een minaret niet.

  8. Ook een erg goed argument, als die hoogbouw er eenmaal staat gaan de bewoners ervan waarschijnlijk piepen dat er een moskee naast “hun” gebouw ligt welke geluidsoverlast veroorzaakt !
    Net als sommige bewoners van de binnenstad die er persé willen wonen en met Kermis klagen dat er muziek is !

  9. Heel logisch! Omdat het ene gebouw een moskee is en dat ander gebouw een woontoren waar in gewoond dient te worden. Dat is een heel groot verschil!!!! Daarom wordt daar onderscheid in gemaakt. Heel logisch en terecht als je het mij vraagt!!!

  10. Sorry, dit zou racistisch kunnen klinken maar zo bedoel ik het niet, ik vraag het me namelijk gewoon af….

    Maar even een vraagje:
    Stel:
    Wij gaan met zeg pak um beet 1000 mensen naar een land waar het vol staat met moskeën, de mujahideen hoogtij viert en wij (als katholieken) willen daar een katholieke kerk bouwen met een kerktoren van een metertje of 10.
    Zouden wij dit voor elkaar krijgen?

    Ik ken landen waar wij alle 1000 dit niet zouden overleven…….

    Nu heb ik zelf totaal niks met religie dus voor mij is iedereen gelijk of het nu gereformeerd, islam, hindoe, katholiek, protesant, jood, taoïst of orthodox is.
    Mijns inziens hadden we wel wat geld kunnen besparen door bijvoorbeeld de oude kerk op groenewoud als moskee te bestempelen, deze staat toch leeg.

  11. Klopt helemaal. Maar als het probleem de functie van het gebouw was dan had in mijn ogen de moskee er helemaal niet mogen komen. Blijkbaar mocht er op die locatie dus wel een moskee met minaret gebouwd worden. Het probleem was blijkbaar de hoogte van de minaret wat niet zou passen op die locatie. Vreemd blijft dus dat er enige tijd later wel een woontoren mag komen die nog hoger is.

  12. Ik snap je punt. Dat is inderdaad en beetje tegenstijdig van de gemeente. Toch vind ik persoonlijk dat je deze 2 gebouwen niet met elkaar mag vergelijken.

  13. Wat overigens een heel belangrijk verschil is, is dat in een hoge woontoren meer mensen kunnen wonen. Dus dat heeft een praktische functie. En in een hoge minaret…….Tja…..wat is daar de functie van??? Zichtbaarheid? Niet echt functioneel dus. Waarschijnlijk zit hem daar het verschil in?

  14. dit is een mooi punt!!!nu kunnen de bewoners v/d Oranjeflat op Moesel ook naar de rechter stappen kijk eens hoe ze dat daar aan het bouwen zijn.
    de nieuwe zijvleugel staat daar bijna aan de voordeur v/d oude bewoners.
    en zoiets mag van de gemeente Weert wel!!!! 🙁 🙁 🙁

  15. de kerk op groenewoud word nog gebruikt als oefenzaal voor een harmonie.
    lijkt me niet logisch dat ze in een moskee moeten repateren. :lol :lol :lol

  16. Bestemmingsplannen worden, in de praktijk, door gemeenten alleen gehanteerd om de burger “in toom te houden”. (de hoogte van het tuinmuurtje…).
    Maar als er een bevriende projectontwikkelaar komt (vergelijk hoogbouw Biesterbrug), dan wordt er heel gemakkelijk toch een vergunning afgegeven. (Planschade was toen nog voor de gemeente = belastingbetaler !)
    Het is logisch dat een gemeente zich aan eigen regels houdt. Maar de juristen daar kunnen vaak het recht(e) krom praten. En een burger wordt niet gehoord. Het was en is niet anders… Dat de moskee zich hier onjuist behandeld voelt, is niet zo vreemd…

  17. @johannes…dat is ook zo met alle kerktorens. Daar woont ook niemand en deze zijn er ook genoeg. Dat deze minaret in jouw en mijn ogen misschien geen functie heeft staat buiten de discussie.

    Punt blijft dat er niet correct is gehandeld. Mocht het zo zijn dat de gemeente geen hoge minaret wil dan moet ze dat zeggen en niet met dit soort argumenten komen.

  18. Reeds bestaande gebouwen (lees: kerken) vergelijken met nieuwbouw (lees o.a. moskeeën) kun je niet met elkaar vergelijken. Als er op die plaats een nieuwe kerk gebouwd had moeten worden, had ook die kerk zich aan de huidige regels moeten houden.
    Het is gewoon van de zotte dat er een moskee hier bepaald wat er wel en niet gebouwd mag worden!!!

  19. Gemeente weert doet toch haar eigen ding
    En is er niet voor de burger smijt met ons geld
    En als je als burger iets wilt dan is het antwoord standaard NEE
    Dus als ze vinden dat daar een woontoren moet komen dan komt die er echt wel

  20. @creatief ik zal dan toch maar antwoordt geven:

    As ich burgemeister woor, as ut effe kos,
    zoej ich alle bungeloos beejein gaon zette.
    Erges boeten-aaf of in ut bos.
    Eederein dae zoej dan kinne kieeke waat de buurman oot, krinte in de mik zeen zitte, buurman pitte, zetj kwaod blood !
    As ich burgemeister woor, ging ich in konklaaf,
    steldje vuur onmiddeluk de Hoeege Kei weer op te bouwe, broeek um dan weer aaf !
    Want noow Vroom en Dreesman en de Hema,
    dao beslisj neet wille staon, as ich burgemeister woor, ging ich nao de maon !

Comments are closed.