Een inwoner van Weert is helemaal over de zeik. Hij is onlangs op de foto gezet door de flitspaal op de Ringbaan-Noord. Onmogelijk, zo zegt hij.

Op de foto is te zien dat de Weertenaar in zijn blauwe Nissan Primera de afslag richting Laar neemt. Hij zou volgens de Officier van Justitie dit met 78 km/u hebben gedaan en dat betekent betalen. Je mag op de Ringbaan maar 70 rijden.

Onze Nissan-rijder moest 42 euro aftikken, maar ging in bezwaar. “De flitspaal werkt niet goed, of justitie kijkt niet naar wie ze de boetes toe sturen. Het is onmogelijk om daar met 78 km/u de bocht te nemen. Op de foto’s is te zien dat het Fransje busje is gemeten, en niet de blauwe Nissan”. De motivering van de Weertenaar werd echter afgewezen en hij moet alsnog gewoon betalen.

19 REACTIES

  1. Niet betalen en het op een rechtszaak uit laten draaien. Ze bekíjken de bezwaren namelijk niet eens voor ze ze afwijzen! Waarschijnlijk als een soort schifting, omdat de meesten het na zo’n afwijzing toch wel opgeven. In een rechtszaak wordt hier wél inhoudelijk naar gekeken.

  2. 78 km/h dan vlieg je werkelijk uit de bocht. Zeker voor laten komen. Aangezien er de afgelopen week in het nieuws over ondeugdelijke flitsapparatuur ging er een lijnbus met zeer hoge snelheid het meetpunt passeerde, ze mogen 80 km/h.

    Succes met aanvechten van dit pv.

  3. Iemand met verstand zou je kunnen vertellen dat Rijstroken altijd vanuit het midden gerekend wordt. Rijstrook 1 is dus de meest linker rijstrook, oftewel die van het busje. Bezwaar wordt standaard afgewezen, daar wordt niet eens inhoudelijk gekeken en al helemaal niet door mensen met verstand. Op naar de rechter dus. Rijstrook 1 is links, Niet vergeten je onkostenvergoeding meteen aan te vragen, te weten de tijd die je hieraan bent kwijtgeraakt, kosten voor het reizen, parkeren en loonderving.

  4. Het lijkt me een vrij duidelijk verhaal…de afstand die het busje heeft afgelegd is aanzienlijk groter dan de afstand die de auto heeft afgelegd. Daar komt natuurlijk het feit bij dat het onmogelijk is om deze bocht met 78 km/u te nemen.

  5. De meting wordt misschien gedaan door lussen in de weg die toch een stuk voor de afslag liggen, en kan er dus WEL te hard gereden zijn, Om vervolgens hard te remmen en de bocht met een mindere snelheid te nemen. Dit is een aanname omdat de gegeven info in dit geval onvolledig is…..

  6. wie zegt dat de snelheid word gemeten exact op het moment dat de foto word genomen ?!

    kan ook zo zijn dat er enkele tientallen meter vóór het kruispunt gemeten word, en daar is het wel mogelijk om 78km/u te rijden en vervolgens hard te remmen voor de bocht

  7. Ten eerste de flitspaal heeft een goede meting gedaan. Echter is de foto slecht gelezen zoals flitsservicenl al zegt het betreft de linker rijbaan, er staat namelijk onder de foto rijbaan 1RD waarbij rd voor rijrichting rechtdoor staat. Aanvechten wil zeggen dat je zal winnen zolang een protest of rechtszaak loopt hoef je de vordering niet te voldoen en zal deze in de wacht gezet worden waardoor verhoging ook niet mogelijk is.

  8. helaas, maar als het meetpunt ergens anders is dan op de foto (tientallen meters ervoor bijvoorbeeld) kan het theoretisch nog steeds zijn dat hij eerst 78km rijd op de linkerbaan, vol op de rem gaat, en 1 rijbaan opschuift naar rechts..en als ik dat hier verzin, kan een rechter dat ook 🙂

  9. Misschien helpt een briefje aan oud-verkeersofficier Koos Spee. Alhoewel buiten dienst zal hij met plezier “haarfijn uitleggen, hoe de vork in de steel zit”. Vooral omdat hij in september 2014 zelf op de bon is geslingerd voor een snelheidsovertreding. Ervaringsdeskundige bij uitstek!

  10. Als die Nissanbestuurder die bocht met 78 km/u op nat wegdek gemaakt heeft, moet hij mij toch eens vertellen welke bandjes hij onder zijn wagen heeft liggen

  11. Ik zou echt never nooit betalen. Laat maar voorkomen. Je hoeft dit echt niet te pikken. Dit is echt Justitie en veel te kortzichtig. Zij hebben de macht maar hebben waarschijnlijk niet eens gekeken, en al zeker geen rechter maar een juridisch medewerker. Pas als iets moet voorkomen gaan ze pas lezen. De lus in de weg zit duidelijk precies onder de Mercedes Vito en niet bij de primera. Als de primera rijder zo hard de bocht in zou rijden dan lag deze aan de overkant in de wei en had hij 2 auto’s geramd. Ik zou zeggen, in verzet gaat en een ritje naar Roermond. Niet eens om het bedrag maar omdat deze gang van zaken te wensen over laat. Tip: er zit in Beegden een rechtspraktijk die je daarbij kan helpen en die zijn gespecialiseerd in verkeersovertredingen. Als je gelijk krijgt dan moet Jusitie deze betalen, zo niet dan jijzelf. Volgens mij maak je grote kans.

  12. Mij is altijd verteld dat je niet moet betalen want dan geef je toe en is de zaak gesloten. Heb ik namelijk gehad met te hard rijden. De officier doet dan uitspraak en daarna krijg je een boetevonnis waarin de officier refereert naar de rechtszaak en wordt deze geseponeerd als je gelijk krijgt.

  13. Ik ben bekend met de situatie daar. De Nissan kan zelfs nooit geflitst zijn, er zijn voor rechtsaf geen lussen in de weg. Er is ook geen trajectcontrole of iets dergelijks. Het busje rijdt te hard, waardoor de flitser is afgegaan.
    Dan mijn vermoeden (dus niet de waarheid, maar het zou zomaar kunnen). Het busje is zo te zien van buitenlandse afkomst, Pools of Duits wellicht. Moeilijk te achterhalen, dus op een NL kenteken is makkelijker verhalen.
    En als je daar met 78 de bocht omgaat, glijdt je onherroepelijk de bocht uit, sowieso met glad weer.

  14. De flitspaal heeft het niet verkeerd gezien…
    die zegt rijstrook 1 rechtdoor.
    de ambtenaar die alles invoerd/doorstuurd… die heeft het mis

Comments are closed.