Op 4 juni is door wethouder Geert Gabriƫls en wethouder Wendy van Eijk van de gemeente Weert het startsein gegeven voor het slaan van de eerste paal voor windpark Weert. Hiermee is de bouw van de drie windturbines begonnen. Naar verwachting is de bouw begin 2022 afgerond en leveren de turbines lokale groene energie.
De drie windturbines komen langs de snelweg A2 ten zuiden van het wegrestaurant bij Weert. Er is gekozen voor turbines van leverancier Enercon met een tiphooge van 200 meter. De turbines hebben elk een vermogen van 4,2 MW. Daarmee kan het windpark straks jaarlijks 30.000 MWh opgewekte groene stroom opwekken.
Duurzamer Limburg
De bouw van de windturbines past goed bij de ambities van de gemeente Weert en provincie Limburg. āMet deze drie windmolens in Weert zetten we weer een belangrijke stap om in 2040 energieneutraal te zijn: de windmolens leveren een belangrijke bijdrage aan de energiebehoefte van huishoudens en bedrijven in onze regioā, aldus de wethouders Wendy van Eijk en Geert GabriĆ«ls.
Voordelen voor de omgeving
Om de coƶperatieve aanpak van het windpark verder in te vullen, is er een Omgevingsfonds opgericht door energiecoƶperatie WeertEnergie en Eneco. Van iedere opgewekte MWh gaat ƩƩn euro naar het Omgevingsfonds. In totaal gaat het om ca. 30.000 euro per jaar. Met dat geld kunnen duurzame en maatschappelijk verantwoorde projecten van omwonenden in de omgeving worden gefinancierd. Omwonenden die interesse hebben om plaats te nemen in de omgevingscommissie kunnen zich aanmelden via [email protected].
Windpark Weert
WeertEnergie en Eneco trekken gezamenlijk op om Windpark Weert te realiseren vanuit een gedeelde overtuiging dat we duurzame energie willen realiseren in samenspraak en met betrokkenheid van de lokale omgeving. Meer informatie is te vinden op www.windparkweert.nl
Bekijk een video via: https://youtu.be/EYBZnNkOedM
En je probleem is?
Jeroen woont ook in een huis en gebruikt misschien wel groene stroom! Maar kan ook grijze zijn.
Kortom het is nooit goed
Ik heb inderdaad zonnepanelen.
Zoals gewoonlijk zie je veel onderbuik bezwaren tegen āduurzameā energie Molens zijn niet ok, zonnepanelen zijn waardeloos
En natuurlijk zijn er problemen.
De bezwaar makers vergeten meestal een ding: een alternatief.
Of het nu 10,40 of 100 jaar duurt , de fossiele brandstof raakt op.
Dan kunnen we uiteraard nog 100 jaar ons zelf vergiftigen
Of we kunnen nu langzamerhand beginnen /doorgaan aan de energie transitie
Geld kost het toch, doch de energie kosten van fossiele brandstof zal met de steeds grotere schaarste duurder en duurder worden
Terwijl zon en wind minder prijsgevoelig zijn
Neet lang lulle. Gewoen ’n kerncentrale bauwe. Al dat anger gefrutsel is gewoen weggegoestj geld.
Maak kennis met Fukushima en Tjernobyl. Een stralende toekomst voor iedereen…. NOT
Ook uranium is eindig
Waarom eerst afval creƫren en dan alsnog zon en windenergie
Ja, ja, gewoon bouwen en de eraan verbonden risico’s maar wegdenken, eventuele kernramp, vervuiling door uitgebrande kernstaven enz.
En dat net nu er deze week is bekend gemaakt dat er aardig wat aan windmolens gerelateerde gezondheidsklachten (zowel psychisch als fysiek) zijn aangetoond bij omwonenden. En dan dat zoethoudertje van (maximaal) 30.000 per jaar voor door hen goed te keuren projecten van omwonenden. Hoeveel procent is dat van de jaaropbrengst? En naar alle waarschijnlijkheid wordt dat gezien als bedrijfskosten en wordt dat verwerkt in de prijs voor de gebruiker (en misschien wel dubbel door het ook onder een andere noemer af te trekken van de winst dus minder winstbelasting). En nog iets, heren politici. Jullie roepen zo hard dat we in een democratie leven. Wees dan eens dapper en houdt een enquete onder de bevolking met 1 vraag: Wilt u in uw buurt een windmolenpark. En laten we dan allemaal ons neerleggen bij de uitkomst daar van. Dat is democratie. En niet zo iets van “jullie hebben mij (of mijn partij) gekozen en dus kan en zal ik 4 jaar doen waar ik zin in heb”.
Je hebt er wel veel verstand van hĆ©…
Democratie (van het Grieks Ī“įæĪ¼ĪæĻ/dĆØmos, “volk” en ĪŗĻĪ±ĻĪµĪ¹Ī½/kratein, “heersen”, dus letterlijk “volksheerschappij”) is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening. Men onderscheidt directe democratie, waarin burgers persoonlijk stemmen over wetten, besluiten en benoemingen, en indirecte, waarin het volk zich laat vertegenwoordigen door een gekozen orgaan, zoals een raad of parlement.
Directe democratie is de oorspronkelijke vorm van democratie zoals gevonden bij de oude Grieken. Niet de beste vorm van democratie vanwege de “tirannie van de meerderheid”, oftewel het opleggen van de wil van de meerderheid aan een minderheid. Bij het democratische meerderheidsbeginsel kunnen minderheden zo in de verdrukking komen, maar ook de meerderheid zelf kan hier het slachtoffer van worden door conformisme en politieke correctheid.
Representatieve democratie wordt ook wel parlementaire democratie genoemd. De representatieve democratie ontstond als praktische oplossing bij het groeien van het aantal mensen binnen de democratie: het was praktisch niet mogelijk dat iedereen direct over elk onderwerp meebesliste. De meeste westerse democratieƫn zijn parlementaire en daarmee representatieve democratieƫn.
Tot zover maatschappijleer van de basisschool. Fijn weekend!
???? Staat daar iets waarvan ik het tegendeel beweerde? Ik heb het over democratie en ja, net als met al het andere, wordt het door machthebbers onderverdeeld in allerlei vormen waarbij ze dan gewoon de vorm kiezen die op dat moment goede bij hun wens past. Zoals het door jou wordt geschetst zou je bijna denken dat je het beste in een land kunt wonen waar de meerderheid heeft beslist dat je de wensen van de minderheid moet uitvoeren. En ja, we hebben een gekozen volksvertegenwoordiging ofwel mensen die door het volk zijn gekozen om datgene wat het volk wil vast te leggen in normen, regels en wetten. En dat is niet iets wat ik op de uni heb geleerd maar wat je begrijpt met logisch denken (opzettelijk door mij niet politici genoemd want dan krijgen we opmerkingen over de betekenis van het woord politicus).
OkĆ© je vraagt dus echt aan mij: ”Staat daar iets waarvan ik het tegendeel beweerde?”
Daarvoor typ je nog: ”En nog iets, heren politici. Jullie roepen zo hard dat we in een democratie leven. Wees dan eens dapper en houdt een enquete onder de bevolking met 1 vraag: Wilt u in uw buurt een windmolenpark. En laten we dan allemaal ons neerleggen bij de uitkomst daar van.”
Dit hierboven is nou een mooi voorbeeld van de “tirannie van de meerderheid” als we in een land met directe democratie zouden wonen. De meerderheid wil geen windmolen, dus dan komt er geen windmolen. De meerderheid wil gratis bier, dus dan komt er gratis bier. Nu snap jij ook wel dat de meerderheid wel van alles kan willen, maar ze willen ook energie, liefst zo goedkoop mogelijk. En windenergie is gewoon (een van) de schoonste Ć©n goedkoopste energiebron(nen). Daarover laten volksvertegenwoordigers (waar wij invloed op hebben) zich informeren door mensen die daar een beetje heel veel van weten.
En als jij er ook een beetje van zou weten, dan zou jij weten dat we zowel wind op zee als wind op land nodig hebben om dat luxe leventje van ons Nederlanders te kunnen behouden. Elektriciteit komt namelijk niet zomaar uit de muur. Daar zijn nu nog vervuilende bronnen voor nodig zoals kolen, gas en biomassa. Niet alleen ongewenst vanwege de broeikasgassen (verhoging van de gemiddelde mondiale temperatuur door het versterkte broeikaseffect) maar ook door de luchtverontreinigingen (fijnstof is niet zo goed voor ons en reactieve stikstofverbindingen zijn ook niet zo goed voor ons en de biodiversiteit).
T Ʃs gedaon mƩt de ruest. Ederein krieegtj straks oerdopkes van de wethaojer. En alles waat vluugtj weurdj kƶƤpke kleiner gemaakdj. As we mer van det gaas aaf koome.
Bij welke windsnelheid leveren ze die 4,2 MW ? Dit vermogen zegt nl niets. Die 30000 MWh geven aan dat de gemiddelde windsnelheid veel lager is dan de windsnelheid waarbij 4,2 MW geleverd wordt.
Als deze molens aan of in zee stonden zouden ze ca 120000 MWh jaarlijks leveren. Dus ā¦ā¦ slechte investering. Maar ja de burger betaald.
Je hebt nu eenmaal wind op land Ʃn wind op zee nodig. Net zoals je zonnepanelen op meerdere oriƫntaties nodig hebt. Men denkt onterecht dat ze altijd op zuid moeten liggen terwijl ze op noord of oost-west ook prima rendement halen. Gelukkig is het niet zo simpel als je hier probeert te doen geloven. Jammer, maar begrijpelijk als je niet in de sector werkt.
Een windmolen op zee kan tegenwoordig als 50 procent van het totaal aantal beschikbare uren per jaar energie leveren. Wind op land slechts 20 procent. Zon en wind vullen elkaar daarbij mooi aan. In de zomer schijnt de zon en in de winter waait het. De vraag is dus niet hoe we seizoenen matchen maar hoe we pieken en dalen gaan overbruggen. Dat zal vooral gebeuren met kortetermijnopslag, van een dag tot hooguit een week, tijdens de zogenaamde dunkelflaute. Daar hoef jij niet wakker van te liggen, laat dat maar over aan de experts.
https://www.wattisduurzaam.nl/15737/energie-opslaan/doet-u-ook-geen-oog-meer-dicht-sinds-u-weet-van-de-dunkelflaute/
Niet op zuid moeten liggen maar idealiter op het zuiden liggen. Gewoon een kwestie dat de zonkant meer ligt opneemt dan de schaduwkant. Ze moeten gewoon van dat woord zonnepanelen af en het lichtpanelen noemen.
Nogmaals, ik heb aan behoorlijk wat projecten gewerkt waarbij PV op Noord meer opbrengst had dan op Zuid. En ten aanzien van het elektriciteitsnet is het vaak gunstiger om te kiezen voor Oost/West vanwege de gelijkmatige opwekking. Maargoed, daar kom je wel achter als je er in de praktijk aan gaat rekenen en vervolgens de resultaten in de praktijk ziet.
Als je daar zo diep op in wilt gaan, neem dan ook meteen maar de schaduw van bomen , hogere gebouwen e.d. mee.
Geen paniek dat zit ook allemaal in het model, naast recente klimaatdata (aantal zonuren, temperatuur, luchtvochtigheid, …) die de externe omstandigheden bepalen worden ook omgevingsfactoren zoals lokale luchtverontreinigingen, schaduws van bomen en belendende bebouwing meegenomen. Dankzij jarenlang wetenschappelijk onderzoek Ć©n praktijkmonitoring kunnen we zo inmiddels de opbrengst van PV-projecten met maximaal 3 procent afwijking op jaarbasis bepalen. ā”
Er zijn anno 2021 zelfs ook modellen die prima kunnen voorspellen hoeveel windenergie er ongeveer opgewekt zal worden door verschillende parken. Ik zal kijken of ik daar iets van kan en mag delen. ?
Het blijft een extrapolatie van een bestaande grafiek waarvan niemand kan zeggen of dat daadwerkelijk zo gaat gebeuren. Daarnaast is het wel erg onzinnig om in het algemeen aan te geven welke zijde het best zou zijn voor zonnepanelen. De situatie is namelijk voor iedere locatie verschillend. En hoe denk je alle appartementen in een appartementencomplex via zonnepanelen van energie te voorzien? Maar goed, ik heb geen zin om te discussiƫren over oude grafieken die zijn geƫxtrapoleerd ofwel tijd om te stoppen met deze steeds verder afdwalende discussie.
Goed verhaal. En je bevestigt het punt dat ik wil maken. Op of aan zee levert dezelfde molen heel veel meer energie dan op het Weerter land. Op zee 50% van de tijd en op land 20% van de tijd zoals je schrijft.
Daar komt bij dat op zee de windsnelheid ongeveer een factor 2 (Gemiddeld) hoger is dan op het land.
Dus bouw molens op en aan zee. Opbrengst van een molen is daar vele malen hoger dan op het Weerter land.
Bij windturbines op zee is de opbrengst inderdaad hoger, maar dat is geen reden om geen windturbines op land te zetten. Sterker nog, die hebben we zelfs hard nodig willen we onze elektriciteitsvoorziening stabiel houden met hernieuwbare bronnen zoals zon en wind. Een biertje met uitzicht op zee smaakt ook veel lekkerder dan bij een fietscafĆ© om de hoek, maar dat is nog geen reden om alleen maar biertjes met uitzicht op zee te drinken. Ik hoop dat je morgen bij een cafĆ© om de hoek een biertje gaat drinken en dat het daarbij niet te hard waait om lekker op het terras te zitten. š
In de komende jaren zal uitfasering van kolen volgens de onderzoekers van PBL zorgen voor een sterke reductie van de emissie bij de productie van elektriciteit. De emissies in deze sector dalen naar verwachting tot 11 Ć 25 megaton COā-equivalenten in 2030. De elektriciteitsproductie met kolen en aardgas neemt af en de hernieuwbare-elektriciteitsproductie stijgt. Vooral in 2030 dalen de verwachte emissies fors door het voornemen om vanaf dat jaar de elektriciteitsproductie met kolen te verbieden, wat effect zal hebben op de emissies van de laatste 3 kolencentrales in Nederland. Het aandeel hernieuwbare-elektriciteitsproductie neemt toe van 18 procent in 2019 naar 75 procent in 2030.
In 2019 was de gemiddelde uitstoot nog ruim 400 gram CO2 per kWh, in 2020 was dat nog maar 300 gram en in 2030 zitten we onder de 100 gram CO2 per kWh. En ja, dat is dankzij de plannen die nu al in de planning staan (KEV 2020). Je kan nu nog wel ongenuanceerd lopen roepen, maar in 2030 loop je behoorlijk voor lul als de realiteit je kortzichtige blik heeft ingehaald…
Voor actuele opwekking van energie, zie https://energieopwek.nl/
@kereltje
Echtwaarjoh, heeft er de tijd voor genomen om het jouw duidelijk te maken!
Doe er iets mee ipv te roepen
Zie hier onder. Ik ben niet tegen transitie en ook niet tegen molens. Alleen windmolens op land kunnen beter geschrapt worden.
Je hebt nu eenmaal wind op land Ʃn wind op zee nodig. Net zoals je zonnepanelen op meerdere oriƫntaties nodig hebt. Gelukkig is het niet zo simpel als je hier probeert te doen geloven. Jammer, maar begrijpelijk als je niet in de sector werkt.
En let op, je krijgt reacties die niets met het onderwerp te maken hebben maar op de persoon zijn gericht.
Zonder roofvogelstop detectie een ramp voor de vogelstand. Leve de vergroening van de energie, ietsje pietje meer geld en er gaat geen grote vogel door dood, maar ja, dat gaat van de voorspelde winst af. En de groenste
huichelaar staat erbij, vooral blijven lachen.
“Fossil fuel generation kills 17 time more birds per gigawatt-hour than wind energy.”
https://uploads.disquscdn.com/images/85cee2649a45836d04d756f1f68f754780303772d7b5aab3a4f62d75c618d9dd.jpg
https://www.wur.nl/nl/Onderzoek-Resultaten/Onderzoeksinstituten/Environmental-Research/show-wenr/Impact-van-windturbines-op-vogelsterfte-vaak-onderschat.htm
Hopelijk geeft dit stukje tekst je iets meer nuance, het is niet zo zwart/wit als je denkt, maar ik waardeer je bezorgdheid rondom vogelpopulaties.
https://uploads.disquscdn.com/images/ca85139104a99804a7e20f09ddb1ed08bdda9bdb80b45efc8f606e0f58aea3b8.png
Beste, wij worden het niet eens.
Ik heb het over de cijfers nu in Europa.
Jij gebruikt getallen uit 2013 en zelfs die waren toen niet realistisch.
Van sterfte boven zee weet helemaal niemand iets.
Boven land zijn ze in ieder geval gigantisch aan het stijgen.
Deze molentjes hier hebben minder slachtoffers per mw , maar ze maken meer slachtoffers dan lagere molentjes. U noemt een getal van 150000 wereldwijd.
Gemiddeld sterven er 20 vogels en 1 tot ongeveer 5 vleermuizen per molen per jaar.
Op dit moment telt NL op land 1128 molens dat is alleen in NL al 22000 vogels meestal vogels in de bovenste klasse, de rovers.
Het vergelijk met katten die onder de zang en veldbroeders sterfte veroorzaken, vergelijken met molens die arenden zwanen en uilen doden geeft duidelijk uw gevoel met het ecologische systeem van moeder aarde aan.
Groene energie gaat niet om het hele ecologische systeem van deze aarde, maar alleen om geld.
Jij kunt zo mooi vertellen, sterfte onder vogels door windmolentjes wordt zwaar onderschat.
Zelfs vleermuizen sterven massaal. Natuurlijk willen de groene ridders dit niet zien.
Maar het zijn feiten.
Er sterven inderdaad vogels door windmolens (feit!), wereldwijd jaarlijks zo’n 150.000 vogels, door huiskatten sterven er ruim 500.000.000 per jaar. Die ook maar de nek omdraaien dan?
En als je toch zo’n enorme vogelliefhebber bent, kan je naast katten ook maar beter stoppen met autorijden, vliegen en grote raampartijen. Dat maakt meer vogels kapot dan je lief is.
Maar de vraag is natuurlijk wat je alternatief is als grijze ridder van de fossiele hypocrietkliek. Hoe zit het met de opwekking van fossiele energie en de impact op biodiversiteit (flora en fauna)?
https://reneweconomy.com.au/want-to-save-70-million-birds-a-year-build-more-wind-farms-18274/amp/
https://uploads.disquscdn.com/images/85cee2649a45836d04d756f1f68f754780303772d7b5aab3a4f62d75c618d9dd.jpg
Hebben ze er GEEN roofvogelstop detectie bij gemaakt ? Ook ik vind dat een foute zaak. Vorige week is er nog een prachtige roofvogel in Nederland gestorven door zo een windturbine. Ik dacht dat hier in de omgeving van Weert ook soms gieren (vogels) kwamen….. Na de voltooiing van deze winturbines zullen die ook geen lang leven meer hebben….. š
Je bedoeld die zeldzame lammergier bij Wieringerwerf.
Ja dat gaat hier ook gebeuren, maar ik geloof wel dat het telkens het nieuws gaat halen.
Er zijn in Weert en Nederweert veel tegenstanders van deze molentjes, als telkens de gedode vogels het nieuws halen, komt dat op het bordje van de groene ridders.
Publieke opinie kan deze groep dwingen tot maatregelen. Weert energie met bloed aan de handen. Maar zie het kanaal des doods, na 8 jaar damwand profielen nog geen enkele verandering, terwijl de sterfte doorgaat. Keer op keer op keer.