De gemeente Weert onderzoekt de mogelijkheden voor asielopvang. Dat blijkt uit antwoorden van het college van burgemeester en wethouders op vragen van D66 Weert over de opvang van asielzoekers en de uitvoering van de spreidingswet. Op dit moment zijn er nog geen concrete plannen bekend.
Nog geen concrete invulling
Het college bevestigt dat het kennis heeft genomen van de oproep van de minister van Asiel en Migratie aan gemeenten om opvangplaatsen voor asielzoekers te realiseren. Volgens het college onderzoekt de gemeente de mogelijkheden rond de wettelijke opgave en eventuele verzoeken voor noodopvang. Over een mogelijke invulling kan het college nog geen nadere informatie geven.
Spreidingswet verder uitgewerkt
De verdere uitwerking van de spreidingswet ligt bij het college van B&W. Daarbij wordt gekeken naar de opvang van Oekraïense ontheemden, statushouders en asielmigranten. De gemeente onderzoekt de komende maanden welke mogelijkheden er in Weert zijn. Dit gebeurt ook in afstemming op provinciaal en regionaal niveau in Limburg.
Ik denk dat Weert zijn steentje reeds bij heeft gedragen.
Toen ze allemaal te voet aan kwamen zaten ze op de kazerne en waren we daarmee één van de eerste gemeenten die opvang regelde. Er was een contract met coa en dat is afgelopen, punt. Laat Weert zich daar maar op beroepen. Ander beleid en procedures zijn er niet gekomen vanuit den Haag en de deur staat nog steeds wagenwijd open.
Spreidingswet is in mijn ogen dweilen met de kraan open, er wordt alleen maar om meer emmers gevraagd. “Ter Apel vol” komt in het nieuws. Overlast elders veel te weinig en handhaving met consequenties is blijft uit.
Als Den Haag dan toch persé wil spreiden, mag Weert wat mij betreft eisen stellen en contractueel vast leggen. Alleen christelijke vrouwen en kinderen bijvoorbeeld, want dat zijn beide juist de kwetsbare mensen die vluchten uit het midden oosten en afrikaanse gebieden. Doet België ook.
Voor kansloze mannelijke goudzoekers van gevechtsklare leeftijd en onbekende twijfelgevallen zonder documenten is er geen plek in Weert!
Ik vind het altijd knap om te lezen dat als er in de stad wat gebeurd dat het massale vechtpartijen en steekpartijen genoemd worden. Is het op de kazerne in Budel, dan heeft er een incident plaatsgevonden.
FRAMING noemt men dat WDG.
Dat zijn nogal wat alinea’s met een duidelijke mening.
Is het niet juist FRAMING als je WDG beticht van subjectieve verslaggeving? Waar is het bewijs dat de genoemde incidenten eigenlijk “massale vecht – en steekpartijen” zouden zijn en andersom?
“Overlast elders” komt niet vaak in het nieuws, omdat dat er nauwelijks is, behalve bij de grote centra zoals Ter Apel en Budel, maar dit heeft zo zn duidelijke redenen. Van steekpartijen binnen een AZC hebben wij als ‘in de buurt wonenden’ geen last van. De AZC bewoners zelf des te meer.
Welke overlast heeft u zelf al ervaren?
Trouwens, dat een Gemeente al een duit in het zakje gedaan heeft en daarom niets meer zou hoeven slaat natuurlijk kant noch wal. Stel jij hebt recht op een uitkering en de overheid betaald jou 1 maand bijstand, en dam stoppen ze, want ja, ze hebben hun steentje reeds bijgedragen. Zoek nu je heil elders maar… zo werkt het natuurlijk niet.
Juist die spreidingswet moet ervoor zorgen dat iedereen zn steentje bijdraagt en niemand onredelijk benadeeld wordt. Maar dan kunnen we ook geen eisen stellen aan welke type mens er dan wel opgevangen kan worden. Die keuring moet aan de grens gebeuren, en wel zo snel mogelijk met duidelijkheid voor de aanvrager.
In al die zorgelijke discussies en meningen in de Haagse politiek en op gemeentelijk niveau blijven wantrouwen en zorgen van de inwoners die plotsklaps geconfronteerd met een azc steeds meer opspelen. Er wordt niets opgelost in de migratie problematiek maar eenvoudig doorgeschoven met wetten en ordinaire dwang. Het.publieke begrip, de acceptatie en de rek is er allang uit en dat is meer dan begrijpelijk. De weerstand neemt toe en het amateurisme bij gemeentelijke overheid over duidelijke afspraken over lokatie, aantallen, geslacht, leeftijd, begin en einddatum opvang al dan niet niet tijdelijk met COA en andere overheden die met vele kleine lettertjes
waar niet aan getornd mag worden nog steeds niet juridisch dichtgetimmerd is of men heeft niet de kennis in huis of in huis gehaald om dit te toetsen.
Zie ook de gemeente. Cranendonck bv.
Dat de situatie onhoudbaar en onwerkbaar is en blijft geeft aan dat politiek Nederland machteloos, krachteloos, politiek verdeeld, angstig en zinloos opereert op dit angst en probleem dossier.
Blijft in Weert de angstige vraag waar een geschikte locatie voorhanden is voor opvang en welke partij durft zich in eigen voet te schieten met een bepaalde voorkeur, aanwijzing of instemming
Hoe dan ook zal de bewoners niet om instemming gevraagd worden.
,:Het liefste en braafste kindje van de klas’ fabeltje is achterhaald , durf ook nee te zeggen
“Wordt vervolgd”………!?
Onderzoeken? Ik dacht dat OnsWeert stond voor, en ik quote initiatiefnemer Mols: “Niet eindeloos vergaderen en onderzoeken, maar gewoon doen.”
De spreidingswet is er al een hele poos en verplicht! Iedere gemeente naar rato het eerlijke deel aan de aanwezige asielzoekers en statushouders op te vangen. Alternatief is een andere gemeente betalen voor de opvang van jouw aandeel in hun gemeente. Een wet komt tot stand door de regering via een meerderheid, die voortkomt uit gekozen vertegenwoordigers van het volk. Het is niet zo moeilijk.
Dus Weert, tijd om je verantwoordelijkheid te nemen. Onderzoek waar je het nodige aandeel kunt huisvesten en indien dit niet gewenst is, bij welke andere gemeente je je geld kwijt met bijbehorende opvang nodige hebbende mensen kwijt kunt. Kun je bij geen buurgemeente terecht, dan zal optie A toch echt nodig zijn! Hup, vooruit met de geit!
Interessant, waarom heeft D66 die vraag niet eerder gesteld?
Iedere waarom heeft een daarom en om die reden ben ik zo benieuwd naar het antwoord.
“Geen concrete invulling en het college kan nog geen nadere informatie geven ”
Doet me denken aan oud burgemeester Heijmans, de nachtelijke bussen en het kazerne terrein.
Dus ben ik heel voorzichtig met een voorbarige conclusie te trekken, alhoewel met de Robbie Jetten club in Weert en “de zg. Nood breekt alle wetten” ook de dwangwet( spreidingswet) is het bijna geen koffiedik kijken. Den haag is besluiteloos, niet bij enige machte migratie problemen aan te pakken en op te lossen dus gooit het maar over de schutting vd gemeenten, zoek het maar uit, met de nodige dwang als dreigende stok achter de politieke deur.
In voetbaltermen heet dat buitenspelval open zetten.