De gemeente Weert en Wonen Limburg hebben het planvoornemen om in de wijk Moesel 14 tijdelijke woningen te realiseren. Direct aanwonenden hebben vrijdag hierover een brief ontvangen.

Het gaat om de locatie ‘Zevensprong’ omgeven door de Christinelaan, Willem de Zwijgerstraat, Anna van Saksenstraat en Charlotte van Bourbonstraat. Wonen Limburg wil hier 14 woningen van prefab fabrikant Barli plaatsen. Voor de locatie geldt dat er een schoolgebouw heeft gestaan en dat er op de grond van de maatschappelijke bestemming nog altijd bouwmogelijkheden zijn.

Om de plannen verder toe te lichten wordt er een informatie-avond georganiseerd. Buurbewoners kunnen op dinsdag 20 augustus tussen 18.30 en 20.00 uur in Buurtcentrum Moesel zich laten bijpraten. Men wordt dan verder geïnformeerd over het plan, de stedenbouwkundige situatie, de achtergrond van dit planvoornemen, de procedure en de planning. Medewerkers van Wonen Limburg, de fabrikant Barli en gemeente Weert zijn aanwezig om een toelichting te geven.

50 REACTIES

  1. Dat “tijdelijk” moet tussen grote aanhalingstekens geplaatst worden.
    In Stramproy (maar ook in Leuken en op Keent) zijn ook van die tijdelijke woningen (verbouwde containers) geplaatst.
    2,5 jaar geleden kwamen de eerste jonge bewoners (doelgroep tot maximaal 30 jaar) er “tijdelijk” in wonen, voor maximaal 2 jaar, dan moesten ze verhuist zijn naar een reguliere woning.
    3 van de 7 woninkjes worden nog steeds door de originele (eerste) bewoners bewoond.

  2. Al wat er binnenkomt moeten ook een dak boven het hoofd.
    En wij worden verder weg geschoven.
    Die in zo`n tijdelijke woning zitten hebben geluk dat ze wat langer mogen blijven tot dat er een woning beschikbaar komt.

  3. En hebben de omwonende WEER niks te zeggen ? Zet maar een blok noodwoningen voor de huizen van de leden uit de gemeenteraad. Heb je gezien hoe alles er uitziet met lakens ,handdoeken voor de ramen in die andere noodwoningen ? Plak er van dat lelijke plakplastic op de ramen standaard of melkglas er in zodat het er nog een beetje netjes uit ziet . En dan de “tuintjes” bij 9 van de 10 huisjes is het een grote bende . Zonde van dat stukje groen wat er is . Of zijn het dit keer noodwoningen voor de weerter starters die wachten op een woning ?

  4. Lijkt me dat de inwoners van moesel hier niet zomaar tevreden mee gaan zijn . . … Ook wel vreemd want kinderen zijn steeds meer binnen maar moeten naar buiten daar zijn deze grasveldjes GOED voor!!!! vaak zie ik hier kinderen SPELEN voetballen fietsen of mensen hun hond uit laten en nu moet het weer VOLGEBOUWD worden met van die lelijke units die mensen huren en waar het er echt niet zo netjes uit ziet als word beloofd! ! ! !! Laat je horen MOESELNAREN. . . .. Als jullie het willen is het ok maar ik zou het niet zomaar fijn vinden dit

  5. Hij formuleert het misschien niet handig, maar hij heeft natuurlijk wel een punt. Kinderen zitten steeds meer binnen en als je dat tegen wil gaan zul je daar ruimte voor moeten creëren. Dit speelveldje is juist zo leuk omdat het zo ‘rauw’ is. Ik zie er vaak kinderen met crossfietsen doorheen scheuren. Mooi toch?

  6. Dat komt omdat je in dit land gelukkig mensen niet zomaar uit hun huis mag zetten. Ik spreek uit eigen ervaring, mensen wonen gemiddeld een jaar à anderhalf jaar in de tijdelijke woningen. Sommigen korter, anderen wat langer. Naar mijn weten wordt er een huurcontract van twee jaar aangeboden, het is de bedoeling dat er binnen die tijd een vaste woning gevonden wordt. Soms duurt dat blijkbaar wat langer. Kan ik allemaal best begrijpen.

  7. Balen , hè? weg uitzicht .. Die woningen op bv de Ringbaan is ook geen gezicht voor de mensen die er tegenover wonen ( meest in nieuwbouw die toen ze er gingen wonen niet wisten dat die lelijke units er kwamen ) maar ook niet als je erlangs rijdt wat een bende is dat … Nu de 7 Sprong weg is is dat een mooi plekje voor groen in combi met wat bankjes en speelruimte , we zijn toch “Stad in het Groen ? ” Als starters zoals u zegt er zo´n zooi van maken dan zijn ze nog niet toe aan een eigen woning. Woningnood ja ! Klopt helaas maar de geboren en getogen weerter jeugd staat niet snel bovenaan de lijst , die moeten eerst jaren werken en dan kopen want eerst huren dat is niet meer te doen met die wachttijden. Bouw dan gelijk iets moois, nieuws. Geen lelijke nooddingen waar steeds een ander woont en dus 8 van de 10 x niet zuinig en netjes is op de boel.

  8. er mist een schakel met de burgers..; zo lang de gemeente niet op hedendaagse wijze communiceert met haar burgers kunnen ze verweer verwachten….

  9. Balen ja. Maar niet meer dan dat. Ik woon in één van die nieuwbouwwoningen langs de Ringbaan. Toen ik het huis in 2009 kocht wist ik dat het veldje voor mijn deur de bestemming wonen had. Er was een appartementencomplex gepland dat er uiteindelijk door de crisis niet is gekomen. Nu staan deze woningen er. In de meeste straten staan er toch aan beide kanten huizen? Voor de rest heel veel aannames en onwaarheden in uw reactie. Één ding is echter waar: ‘huren is niet meer te doen met die wachttijden.’ Precies daarom zijn deze woningen nodig.

  10. Tja , Roger ; ik kan natuurlijk ook bij de gemeente aankloppen en mijn hand ophouden dan krijg ik misschien ook nog een woning gratis ingericht en wel . .

  11. Ik weet niet wat deze reactie betekent.
    Maar het is toch aan jezelf wat je belangrijker vind het werken of gewoon verlof opnemen om mee te praten en eventueel je gal spuien.

  12. Ja nou daar zul je toch wel aan gewend zijn in de politiek ,of niet ? Maar dat is fijn om te lezen ! Zonde om die panden leeg te laten staan terwijl er veel mensen in kunnen wonen . Kunstenaars zitten er tijdelijk ja , dat heb ik gelezen maar ik vind het verspilling om daar kunstenaars in te laten zitten terwijl er mensen in kunnen wonen die zitten te springen om woonruimte. Hoop voor al die mensen dat het wel betaalbaar is in en rond de binnenstad anders schiet het voor veel mensen nog niks op natuurlijk.

  13. “Er worden hoe langer hoe meer onderwerpen bij gehaald’ ;o) bedoel ik . Ik weet dat die kunstenaars daar niet gaan wonen ,het blijft zonde van de ruimte als er woningnood is ,ik begrijp ook dat u er niets aan kunt veranderen.Zoals aan zoveel niet , trek het u niet aan .

  14. Er staat een blok ‘noodwoningen’ voor het huis van dit gemeenteraadslid. Toegegeven, ik had voorheen een vrij uitzicht, nu niet meer, dat is jammer. Maar ik heb er verder ook geen last van. Er is woningnood in Weert en het is geen gemakkelijke opgave om dat snel op te lossen. Alle beetjes helpen. Ik spreek uit eigen ervaring dat er in de meeste tijdelijke woningen starters zitten die wachten op een woning. Wie denkt u dat er wonen dan?

  15. Het is jammer dat dit veldje misschien gaat verdwijnen maar als je gaat rondkijken dan zie je tegenover oranjeplein een speelveld, bij de dillenburg is een speelveld, aan de bernhardlaan ligt een speelveld deze is op 50 mtr afstand.
    En dat binnen zitten dat is iets voor de ouders.

  16. Voor jou 10 anderen, al ben je de koning. Je kiest gewoon de weg van de minste weerstand.

    Ik hoor wel eens over mensen die niet stemmen, en dat die de komende 4 jaar niet mogen klagen omdat ze niet gestemd hebben. Betrek dat eens op de info avond. Daar kan je niet letterlijk ergens op stemmen, maar wel je stem laten horen. En als je dat niet doet, dan niet achteraf gaan klagen…

  17. Volgens mij is het besluit allang gevallen. De bijeenkomst heeft alleen een formeel karakter voor de “transparantie” en de eventuele bezwaren heeft zoals gewoonlijk hun aandacht en ze houden de vinger aan de pols.

  18. Je wilt een betere wereld voor iedereen. Zolang iedereen er hetzelfde uitziet als jij, op dezelfde manier denkt als jij, dezelfde politieke opvattingen heeft die jij hebt….

  19. Ook jammer maar bepalen zij als enigste wie er in mogen wonen ? Dat ze er maar gewone huisjes opzetten dan in hemelsnaam als het persé bebouwd moet worden maar niet die noodkippenhokken

  20. Ja er zijn idd speelveldjes in de buurt , als dit plekje weggaat voor woningen dan liever vaste nieuwe woningen ; er passen er best wat op met een tuintje . Gewoon netjes .

  21. Dan heb je inderdaad niks te klagen :weten dat er een appartementencomplex gepland is ..en dan daar een woning kopen . Verder zien mijn ogen handdoeken ,badlakens, en ander soort dingen voor de ramen daar hangen en een enorme bende opgestapelde zooi in de “tuintjes” .Als het dan zo nodig moet staan zorg dan dat er melkglas oid in zit een schutting eromheen. Het is geen gezicht . Ook mensen van buiten Weert rijden hier langs en zien dat ,ik ben echt niet de enige. Dat u er geen moeite mee heeft om ertegenaan te kijken is prima ,er is vast nog plek voor meer daar dan .Ik heb er wel moeite mee. Of zet er gewoon stenen huizen neer. Volgens u staan de geboren en getogen weertenaren wel bovenaan de lijst voor een woning ?Er staan ook gebouwen leeg in Weert waar woningen van gemaakt kunnen worden : ik citeer ” Het pand van de voormalige Martinusschool aan de Emmasingel wordt tijdelijk het onderkomen van 10 jonge kunstenaars” Dàt is belangrijk ja ..

  22. Er worden hoe langer hoe meer onderwerpen bij gehaald… Die kunstenaars zitten er tijdelijk. In de voormalige Martinusschool gaan woningen gerealiseerd worden. Net zoals in het voormalige UWV kantoor. En boven winkelcentrum De Munt. En in de oude Smeets-drukkerij. En boven IJzerhandel Gruijthuijsen. En in de voormalige Boerenleenbank…

  23. Dat er juist op deze berichtgeving massaal wordt gereageerd tov. andere interessante onderwerpen zegt eigenlijk heel veel over de inhoudelijke en diepgaande gedachten van de gemiddelde weerternaar welke hier op dit forum actief zijn.

  24. ‘Daar zul je wel aan gewend zijn in de politiek?’ Wat bedoeld u daarmee?

    Over een aantal zaken die u benoemt heeft de politiek weinig tot niets te zeggen. De voormalige Martinusschool is verkocht en dus inmiddels particulier bezit. Wat de nieuwe eigenaar ermee wil doen voordat er woningen in gebouwd worden is aan de eigenaar. Blijkbaar heeft die het goed gevonden om er een tijdje kunstenaars in onder brengen. Ze gaan er overigens niet wonen voor zover ik begrijp. Als het gaat om op wachtlijsten voor een woning geboren Weertenaren al dan niet voortrekken (dat is overigens discriminatie volgens mij, als je in Nederweert geboren bent heb je pech?), is aan Wonen Limburg.

    Roepen is gemakkelijk. Iets dieper in de materie duiken is minder populair maar levert uiteindelijk wel een betere, meer feitelijke discussie op. En zo neem ik ook beslissingen, met name in de politiek, daar ben ik aan gewend.

  25. Je snapt weinig maar we dwalen af . Nogmaals je weet niet wat mijn beroep is , dus oordeel er niet over .Mijn buren en partner gaan , ik ga me wel inzetten om actie te ondernemen met buurtbewoners.Geldt ook voor andere delen van Weert, die noodwoningen zijn geen gezicht en dan vooral bij de meeste woningen waar van alles omheen slingert en voor de ramen hangt . Als men dit fatsoenlijk aanpakt oogt alles anders en zal er minder weerstand zijn.

  26. Ik vind het gewoon jammer Jeroen, dat als zo’n veldje toch volgebouwd moet worden (met tijdelijke woningen, of zoals @Jan met de Pet zegt, noodkippenhokken, die uiteindelijk toch jaren blijven staan), waarom dan niet gelijk goed.
    In plaats van deze tijdelijke woningen, waarom niet met een appartementencomplex van bv maximaal 2 of 3 verdiepingen hoog, met meerdere appartementen waar personen voor vast kunnen blijven wonen.
    Op Leuken en Keent begrijp ik nog steeds niet dat op de plekken waar de tijdelijke woningen staan,
    geen vaste woningen gebouwd mogen worden, maar wel gewoond mag worden in “tijdelijke” woninkjes, die er toch voor vast blijven staan.
    In Stramproy, waar de tijdelijke containerwoningen staan, had men een complex neer kunnen zetten van 2 (of 3) lagen hoog, waar jong en oud (met eventueel een lift) te samen voor vast kon blijven wonen.

  27. Ik ben het met u eens.

    De plekken in Weert waar de tijdelijke woningen staan zijn verre van optimaal. En niet omdat ze bij mij voor de deur staan, maar omdat ze zo dicht langs drukke wegen zijn neergezet. Vaste bebouwing zou inderdaad aan veel zwaardere eisen moeten voldoen, met name op het vlak van geluidsisolatie. Ze toch neerzetten, het bestemmingsplan omzeilen onder het mom van tijdelijk is misschien creatief, maar wel ten koste van woongenot van de huurders. Ik heb dat bezwaar destijds vóór de besluitvorming aan mijn partijgenoten ter overweging meegegeven, maar verder niet deelgenomen aan de discussie en uiteindelijk stemming. dat zou tenslotte belangenverstrengeling zijn.

    Ik ben het ook met u eens dat vaste bebouwing, of zelfs nog beter, verbouwen van bestaande bebouwing naar woonruimte, de voorkeur heeft. Ik ben geen deskundige op het gebied van projectontwikkeling maar heb mij laten uitleggen dat het bouwen van (sociale) huurwoningen inmiddels bijna onbetaalbaar is. Stijgende materiaal- en personeelskosten zijn daar met name de oorzaak van. Daarbij wordt de bouwtijd door personeelstekorten steeds langer dus zit er een tijd tussen aanbesteding en daadwerkelijke bouw. Inmiddels zijn de bouw en personeelskosten dan weer verder gestegen waardoor er eigenlijk te goedkoop aanbesteed is, enfin, u begrijpt denk ik het dilemma. een projectontwikkelaar wil meestal niet gaan verhuren dus vaak worden woningen verkocht aan de woningcorporatie die ondanks de inmiddels torenhoge huren de kosten ook niet meer terug verdient krijgt. Daar is de belachelijke verhuurdersheffing die het vorige kabinet heeft ingevoerd weer mede oorzaak van, maar daar zal ik verder niet op ingaan.

    Wat is er aan te doen? Ik heb wel eens gedacht, misschien moet de gemeente zelf (weer) gaan bouwen, maar zouden de kosten dan lager zijn? De gemeente als projectontwikkelaar? Op de een of andere manier denk ik dan meteen weer aan de Poort van Limburg. Beter maar niet doen. Schoenmaker blijf bij je leest. De gemeente kan wel grondprijzen voor sociale huur zo laag mogelijk houden, en doet dat ook.

    Projectontwikkelaars doen ook hun best. Besparen op materiaalkosten, bestaande gebouwen ombouwen is soms goedkoper. Of vaste maar geprefabriceerde woningen neerzetten. Andere materialen gebruiken. beiden zijn van toepassing op de duurzame houten woningen die op de parkeerplaats van de voormalige sporthal in Leuken gebouwd gaan worden. Of besparen op ontwerpkosten. Na oplevering van de starterswoningen op de voormalige locatie van het Timmerhuis is het ontwerp één op één overgenomen voor de starterswoningen aan de Kloosterstraat op de plek van de voormalige school.

    Maar het helaas nog niet genoeg. Ik wil het allemaal niet goedpraten maar ik begrijp de uitdaging voor bouwers. Tòch iets doen aan de woningnood door tijdelijke woningen neer te zetten is dan een logische tussenoplossing.

  28. Dat zijn leuke speeltuintjes, maar die geven niet de mogelijkheid om rond te crossen met een crossfiets. Dat zijn speeltuintjes voor een jongere doelgroep en trap/voetbalveldjes.

    En hoewel het natuurlijk geen ramp zou zijn als specifiek dit veldje voor bewoning wordt gebruikt (hoewel de huidige bewoners daar misschien anders over denken, gok ik dat het in elk geval rustiger zal zijn dan de basisschool die er eerst lag) lijkt het me wel zaak ervoor te gaan waken dat niet alle stukjes grond bebouwd gaan worden. Want die verleiding is natuurlijk groot; hier nog een paar huisjes, en daar, en daar nog een paar…

  29. @Jeroen Goubet
    Alles wat u in bovenstaande benoemd, is voor starters, maar ook voor gepensioneerde met een schamel AOW-tje, niet te betalen.

  30. Waarom zou ik het niet snappen, ik snap elk geval dat je nu al actie gaat bedenken zonder dat je weet wat er gaat gebeuren.
    Ik snap ook dat alles wat jij benoemd als rotzooi ik nog niet gezien heb, en ik woon niet zo ver van het raadslid.
    Wat ik niet snap als je er zo fel op inzet je niet aanwezig bent.

Comments are closed.