CDA Weert en DUS Weert hebben woensdag aandacht gevraagd voor het muurtje bij de oversteek voor de ingang van het stadhuis in Weert. Volgens de politieke partijen wordt het zicht van de weggebruikers ontnomen door dit muurtje, met een gevaarlijke situatie als gevolg.
In een reactie geeft wethouder Van de Heuvel aan dat het slopen van het muurtje wat te rigoureus is. Hij geeft aan dat er een zebrapad ligt op die locatie en het gemotoriseerd verkeer daar moet afremmen om te kijken of er iemand wil oversteken. Volgens de wethouder is er ook nog nooit een ongeval ontstaan door het verminderde zicht dat het muurtje zou creëren.
Desondanks neemt de wethouder de signalen van de politieke partijen serieus. Hij zal medewerkers van de gemeente Weert opdracht geven de situatie nader te onderzoeken door bij de politie navraag te doen of er ongevallen hebben plaatsgevonden waarbij het muurtje een rol zou hebben gespeeld. De wethouder zal de partijen hierover later informeren.
Aan elke kant in de rijrichting zichtveld houdt de muur op 3,8 meter van de weg op, als dat een probleem is voor overzicht dan zou elk hoekhuis of stoep gevel het zelfde probleem geven. Kom nou, je hebt je daar aan te passen als automobilist daar zit het punt, fatsoen in het verkeer komt pas door handhaven, anders niet. Een zichtlijn van ruim 380 cm niet genoeg voor jou als bestuurder ga dan je rijbewijs in leveren.
Aan elke kant in de rijrichting zichtveld houdt de muur op 3,8 meter van de weg op, als dat een probleem is voor overzicht dan zou elk hoekhuis of stoep gevel het zelfde probleem geven. Kom nou, je hebt je daar aan te passen als automobilist daar zit het punt, fatsoen in het verkeer komt pas door handhaven, anders niet. Een zichtlijn van ruim 380 cm niet genoeg voor jou als bestuurder ga dan je rijbewijs in leveren.
Zoals wellicht bekend woon ik ook wel eens deze vergaderingen bij. Hobbyisme dit. Een gemeenteraad moet sturen op hoofdlijnen en dan krijg je dit soort gefrut? Zoals hier al vaker aangegeven jeukt het mij om belangrijkere dingen aan de kaak te stellen maar dan ben ik mogelijk strafbaar. Het duurt niet lang meer…
Hoi Jeroen, ik zal het e.e.a. gemist hebben… Maar je maakt me wel nieuwsgierig met jouw uitspraak. Ben benieuwd naar wat je zou kunnen zeggen dat strafbaar zou kunnen zijn. Spannend!!
De situatie is echt gevaarlijk. Een klein kind dat vanachter die muur aan komt rennen zie je pas op het allerlaatste moment.
Dit gaat dus zeker een keer fout. Daar kan je op wachten. (Wet van Murphy) Het zal je kind maar wezen.
Dan zijn er ook nog lieden die de singel daar als een racebaan gebruiken.
Die wethouder is een sukkel. Als het daar fout gaat dan gaat het hem z’n kop kosten.
Goh goh, dus jij hebt aan een zichtlijn van 380cm niet genoeg om te kunnen reageren als bestuurder, dan rij jij of veel te hard of je bent je rijbewijs niet waard en ga hem alstublieft inleveren.
Stel dat een klein kind tussen geparkeerde auto’s door komt rennen! Heb je geen 3.8 meter maar minder dan 0,8 meter. Dan maar parkeerverbod langs de singels? En dan ook maar langs alle wegen in Nederland? Heerlijk toch om direct weer iemand een sukkel te noemen; lekker veilig achter je toetsenbord. En ja, van mij mogen ze vaker op snelheid controleren; niet alleen op de singel.
Politiek moet zich bezig houden met zaken waar ze verstand van hebben. Hier is niks mis mee, niets is hier gevaarlijk.
Misschien ook het gemeentehuis slopen, zicht op de Driesveldlaan wordt ontnomen.
Zielige figuren in de politiek. Schijnveiligheid creeren.
U heeft gelijk. Maar als u stelt dat de politiek zich bezig moet houden met zaken
waar ze verstand van hebben, waar moeten zij zich dan mee bezig houden!??
Nivo-politiek zoals muurtjes?
Een muurtje staat ter discussie. Zinloos bezig zijn wordt tot een nieuwe kunstvorm verheven en het mag natuurlijk weer wat kosten. Gemeenschapsgeld wel te verstaan.
Dat kunnen ze in alle rust met een kop koffie onderzoeken, door uit het raam te kijken