Update 22.24u – Op donderdag 14 april 2022 heeft de informateur, de heer Hubert Mackus, zijn eindadvies aan de gemeenteraad uitgebracht over het vormen van een coalitie voor het nieuwe gemeentebestuur van Weert.
Op basis van de gehouden gesprekken adviseert de informateur om een coalitie te formeren die bestaat uit drie partijen, namelijk Weert Lokaal, VVD en D66. Deze coalitie kan rekenen op 19 van de 31 raadszetels.
Uit de met alle partijen gehouden gesprekken is gebleken dat er op hoofdlijnen een gelijke visie bestaat over de belangrijkste onderwerpen die in de komende raadsperiode aan de orde komen. De informateur adviseert om een coalitieakkoord op te stellen waarin deze relevante thema’s worden opgenomen.
Hubert Mackus adviseert om Martijn van den Heuvel (Weert Lokaal) aan te stellen als formateur om de coalitie verder vorm te geven.
Werk aan verbinding met elkaar
Ook doet de informateur in zijn eindadvies enkele algemene aanbevelingen aan de partijen die gaan formeren en aan de gemeenteraad. Er moet worden gewerkt aan de onderlinge verhoudingen. Maar ook de verbinding in de raad, en tussen raad en college moet worden versterkt.
Tijdens de gesprekken bleek dat er tussen de partijen geen echte breekpunten waren. Er waren volgens de informateur wel wat accentverschillen en soms was er nog sprake van oud zeer, maar uiteindelijk is alles constructief verlopen. Op de inhoud is een goede verbinding met elkaar te maken.
Vertrouwen lokale politiek
Alle partijen hebben de intentie uitgesproken om te werken aan het verhogen van het opkomstpercentage bij de verkiezingen. De informateur doet enkele handreikingen om te werken aan herstel van vertrouwen van de inwoners in de lokale politiek.
Verder brengt de informateur enkele adviezen uit om te komen tot efficiëntere vergaderingen. Het eindrapport is te lezen via gemeenteraad.weert.nl.
Bekijk een video met de reacties van de partijen: https://youtu.be/METi7pBdbvE
Documenten
- Bekijk het eindverslag: https://iwdg.nl/3uEjwYp (PDF)
- Verslag overleg 31 maart: https://iwdg.nl/3vgUZaV (PDF)
- Verslag overleg 5 april: https://iwdg.nl/37NAMl2 (PDF)
Voorbeeld van vernieuwende bestuurscultuur in Weert, zoals ook getoond in Den Haag.
Het is te begrijpen dat Mackus gevraagd is, anders wilde het niemand doen. Jammer dat de kiezer het nakijken heeft, met deze zonder waarden en normen genoemde coalitiepartijen. Volgende verkiezingen ga ik maar het gras maaien ipv stemmen, gras groeit tenminste nog!!
De informateur doet enkele handreikingen om te werken aan herstel van vertrouwen van de inwoners in de lokale politiek en daarom zet hij de lokale partij met de grootste winst DUS aan de kant. Rare jongens die formateurs.
Kaag vrieftj zig inne hang. Eindelik unne diktator66 aan de macht. Jonges over un paar joar zitte we in de kaoj want gein gaas mier en niks mier te ete wantj de boore moste verplichtj stoppe veur den stikstof.
Goh, de politici zeggen A, denken B en doen C.
Wat enorm verrassend, wederom.
Partij Dus is er schijnbaar uit, eruit wel te verstaan.
Woorden als verbinding, constructief, onderlinge verhoudingen en breekpunten hebben voor mij geen enkele betekenis meer in de nieuwe coalitie. Vraag ik mij af of ze nu eindelijk begrijpen waarom de kiezersopkomst zo laag is.
Grofweg 50% heeft gestemd en 50% niet.
Ik hoop dat degenen die kritisch commentaar leveren gestemd hebben, zo niet ; een gemiste kans.
Bij locale verkiezingen zie je een sterke trend om op lokale partijen te stemmen.
Gezien de meerderheid die WL en DUS hebben vind ik het een gemiste kans van WL om niet in zee te gaan met DUS. Laat maar zien dat een coalitie van locale partijen het er beter van af brengt, dan landelijke partijen.
Persoonlijk vind ik het eigenlijk een beetje laf.
45,2% heeft gebruik gemaakt van het stemrecht in Weert 54,8% dus niet.
Uit zeer betrouwbare bronnen…blijkt dat DUS …geen zin blijkt te hebben om in de coalitie te gaan zitten….heel raar …als je van 3 naar 6 zetels gaat !!
Reden….ze hebben met Weert lokaal, en een 3 de partij erbij niks te winnen…..lees ze kunnen geen puin ruimen…..én de Gemeente Weert komt de komende jaren door geldgebrek …..lees bezuinigingen….in zwaar weer, waar geen eer aan te behalen valt.
DUS …ze wachten liever nog 4 jaar…inplaats van verantwoordelijkheid te nemen.
Ik kan je uit betrouwbare bron vertellen dat jouw verhaal verzonnen is, DUS Weert stond zeker open voor coaltie, staat ook in advies informateur.
DUS Weert heeft nooit ja en amen gezegd tegen alles wat er voorgesteld wordt; dus ook niet als dat als voorwaarde gesteld wordt door Weert Lokaal. DUS Weert recht haar rug en houdt haar recht…
Dwight Eisenhower zei ooit: You do not lead by hitting people over the head — that’s assault, not leadership.”
Vroeger was een leider een baas. De leiders van vandaag moeten partners zijn van de mensen … ze kunnen niet langer alleen leiden op basis van positionele macht. Ze moeten er dus zijn voor de mens, niet voor zichzelf.
DUS heeft de integriteit van twee wethouders in twijfel getrokken. WOB verzoeken ingediend. Duizenden euro’s cash vanuit het stadhuis gehaald, maar laat ik voortaan maar rusten. DUS heeft op tal van dossiers anders gestemd dan Weert Lokaal. Daar zit de crux. Oppositie voeren kun je op twee manieren doen.
Constructief. Je legt je eigen program naast dat van de coalitie. Als het niet strookt stem je tegen, als het wel strookt stem je voor.
Destructief. Tegen alles, hoe dan ook, om maar tegen te zijn. Zand in de raderen. In meerdere debatten heb ik geen steekhoudende argumenten bij DUS kunnen ontdekken om ergens niet vóór te zijn. Martijn van de Heuvel heeft dat ook aangeven in zijn reactie op het advies van de informateur.
DUS heeft zes zetels, heeft alle ruimte om zoals ze zelf zeggen constructief oppositie te voeren en mag dat ook laten zien. Kom met voorstellen zou ik zeggen. Ik ben zelf vijf jaar lang fractievoorzitter van een oppositiepartij geweest en heb dat toen ook altijd gedaan. In de Weerter raad wordt naar goede ideeën geluisterd.
Waarom heeft de raad het onderzoek niet doorgezet?? Jij stelt dat DUS duizenden euro’s heeft gehaald in het stadhuis, zonder steekhoudend bewijs!! Is er iets anders aan de hand dat de raad het onderzoek niet heeft doorgezet?? Is het niet zo dat DUS weer vertrouwen moet krijgen in de rest van de raad ipv andersom.
https://gemeenteraad.weert.nl/Vergaderingen/Gemeenteraad/2020/03-juni/19:30/Eindrapport-Weert-openbaar.pdf Bladzijde negen, eerste alinea.
Daar staat niet waarom de raad het onderzoek niet heeft doorgezet. Dat alleen al geeft te denken, en zeker wat er zich nu afspeelt binnen de coalitievorming, alhoewel vorming, de nieuwe formatie was denk ik al bekend voordat Mackus als informateur werd gevraagd. En daar past geen openheid van n onderzoek bij waar wellicht andere partijen genoemd zouden kunnen gaan worden. Mackus als informateur??? maar dat is al genoeg beschreven hier.
Er wordt door niemand ontkend dat er COA geld cash naar een vluchtelingengezin is gegaan. Zelfs niet door de betrokkenen. Extra onderzoek had misschien een bonnetje opgeleverd, het geld komt nooit meer terug dat gaf Berenschot al aan. Voor de rest zijn het allemaal oude koeien uit een sloot. Heeft niemand nog zin in heeft lijkt me zo. In de formatie heeft het geen rol meer gespeeld. De keuze voor de te vormen coalitie was dan ook geen vooropgezet plan. De eerste gesprekken zijn met DUS gevoerd, daarna kwam de rest pas aan bod. Jammer dat de onafhankelijkheid van de informateur in twijfel wordt getrokken. Alle partijen in de raad waren akkoord met zijn aanstelling en zijn eigen politieke kleur komt niet eens in het college.
Jammer dat je het hebt over oude koeien uit de sloot halen, zo blijft de verdenking bij DUS hangen, zonder dat daar degelijk bewijs voor is. Gelukkig weet jij zoals je schrijft dat het geen rol heeft gespeeld bij de coalitie, en dat geloven wij burgers direct. En dat jij het jammer vindt dat de onafhankelijkheid van de informateur in twijfel word getrokken zegt meer over de geloofwaardigheid van de raad. Zonder onderzoek blijft het toch bij DUS hangen als onbetrouwbaar, zie als voorbeeld hoe het Mackus achtervolgt, en die is vrij gepleit door zijn politieke vriendjes, die later ook boter op het hoofd bleken te hebben. Is dat hier ook aan de hand!!! We blijven het volgen, en DUS mag gerust doorgaan met zand tussen de raderen te strooien, wellicht komt er eens openheid. Macht en tegenmacht is heel belangrijk in het openbaar bestuur, komt dat in Weert ook??
Als oude koeien niet uit de sloot gehaald mogen worden spreekt men van een doofpot.
Geen wonder dat het opkomstpercentage zo laag is. Draaien, liegen en zakjes vullen.
O god zeg! Dusweert heeft de grootste winst behaald maar toch worden ze weggezet. We krijgen weer lastenverzwaringen, meer groene onzin en meer idiote ideeen!!
Wat ik na de uitslag al aangaf, doorgaan op de oude voet. Weert Lokaal krijgt steeds meer de uitstraling van een lokale afsplitsing van de VVD om zo met een lokale partij een VVD meer stemmen binnen te halen dan alleen met VVD. Als Weert Lokaal echt er was voor de lokale politiek dan gingen ze niet met landelijke partijen in zee maar gingen ze samen met DUS Weert echte lokale politiek bedrijven.
Heeft u het verslag van de onafhankelijke informateur gelezen?
Ik snap sowieso al niet dat er gekozen is voor dhr Mackus. Die heeft in het verleden al bewezen dat hij niet erg nauwkeurig is in het uitvoeren van een belangrijke publieke functie.
En het verslag is gelezen; jullie gaan liever in zee met de VVD ivm het landelijke netwerk. En omdat er oud zeer is met DUS. Dus een dom verhaal over verbinding met de inwoners, maar de eerste stap kunnen jullie al niet zetten? Verbinding met de grootste winnaar?
Zo’n met corruptie besmeurd figuur als Mackus hadden ze ook nooit moeten vragen. Je kan dan zogenaamd zijn vrijgepleit door je eigen vriendjes, maar dat gelooft eigenlijk niemand.
Idd….iets met rook en vuur
Leuk dat je de heer Mackus zonder cynisch te zijn onafhankelijk noemt. En wat betreft dhr. Goubet krijg ik het idee dat hij nogal vreemd van de een naar de ander schuift in het politieke wereldje. Dat wil meestal zeggen niet erg principieel.
Dhr Goubet heeft toch op 12 na de meeste voorkeurstemmen gehad bij WL. En dat als je op plek 7 staat. Niet slecht toch? Volgens mij ergens rond de 0.7% van de stemmen. En dat ook op bij Weertenaren die de moeite hebben genomen om te stemmen.
Ik zeg…goed bezig voor iemand die qua partijvoorkeur met alle winden meewaait??
Inderdaad, en dat kun je ook principieel noemen, maar dan niet aan een partij gedachtengoed maar aan eigenbelang.
Vanwege die overstap heb ik heel bewust geen persoonlijke campagne
gevoerd. Met als resultaat dat ik niet gekozen ben. Dat is helemaal
prima, Ik hoef niet per sé op dat stoeltje te zitten. Raadslid ben je voor Weert, niet voor jezelf. Er zijn overigens bij andere partijen wel mensen gekozen die eerder bij een andere politieke partij zaten.
Raadslid ben je voor Weert? ??…ja, want bij de meeste raadsleden is integriteit een karaktereigenschap.
En waarom zou dat bij mij niet zo zijn? Het is apart dat wat voor mij zou gelden, termen als zetelrover komen wel eens langs bijvoorbeeld, op andere daadwerkelijk gekozen raadsleden die ooit bij een andere partij zaten blijkbaar niet van toepassing zijn…
Dat laatste weet ik. In Den Haag gebeurt het al veel te vaak, dus in elke gemeente zal het ook wel voorkomen. Mw Beenders van DUS is daar een goed voorbeeld van. Dhr Gabriels trouwens ook. Zetelrover klinkt trouwens heel negatief, bij deze zal ik dat woord terugnemen. Je zal redenen hebben voor de keuzes die je gemaakt hebt, zoals het overstappen naar WL. En laatst ben je ook in het zonnetje gezet. Dus ongetwijfeld zijn er een heleboel mensen tevreden met je werkzaamheden voor de gemeente. Ik vond het ff leuk om te stangen , maar als jij zo beleefd blijft reageren dan kan ik niet anders dan ook beleefd terug te zijn.
Moet wel toegeven dat ik het nog steeds jammer vind dat jullie niet in zee gaan met DUS. Niet om mw Beenders, maar omdat er genoeg Weertenaren wel in haar geloven. En dat laatste telt.