De realisatie van een Cruyff Court blijft de politiek in Weert bezig houden. De komst van een Cruyff Court stond gisteren op de agenda van de gemeenteraad van Weert, maar werd van de agenda gehaald. Het uitstel heeft financiële gevolgen.
Op voorstel van het CDA werd het agendapunt geschrapt. De partij stelde voor om de kosten van de Cruyff Court integraal mee te nemen in de begroting. Daarnaast wil men ook onderzoeken of andere locaties in Weert geschikt zijn voor een Cruyff Court. Dit is het gevolg van de zienswijzen die buurtbewoners van de Beatrixlaan hadden ingediend. Een meerderheid van de gemeenteraad stemde in en de behandeling van de Cruyff Court werd uitgesteld.
Donderdagavond werd de raadsvergadering hervat. Hier werd ook de motie van het CDA en de VVD besproken met betrekking tot de begroting en de locatiebepaling. Tijdens de behandeling van de motie kwam naar voren dat de gemeente Weert geen beroep meer kan doen op de donatie van de Cruyff Foundation. Dit betreft een kunstgrasmat ter waarde van 26.500 euro. Ook de subsidie van de provincie Limburg is door het uitstel onzeker geworden. Dit bedraagt een subsidie van 30.000 euro.
Voorwaarde voor de donatie van het kunstgrasveld was dat de Cruyff Court in 2020 aangelegd moest worden. “Weert was in 2019 door de Cruyff Foundation uitverkoren om een kunstgrasmat vergoed te krijgen. Deze donatie doet de Cruyff Foundation één keer per jaar voor één gemeente”, aldus wethouder Van den Heuvel. Nu niet aan de voorwaarde kan worden voldaan vervalt de donatie. Om de geldigheid van de provinciale subsidie te verlengen zal de gemeente nog in gesprek moeten met de provincie Limburg.
Liever een goed plan zonder subsidie dan achteraf een veld moeten sluiten (zoals blijkbaar in andere plaatsen al is gebeurd)
Jammer, jammer, jammer, niet alleen geen Cruyff Court, 56.500 euro subsidie laten lopen, maar ook een gouden kans voor sportieve recreatie minder. Zo belangrijk in deze tijd. De grote verliezer is de Weertse jeugd!
Ik heb even het raadsvoorstel gelezen en daarin staat vermeld ; “om het Cruijff Court tot een succes te maken is draagvlak van de buurt essentieel. ” Als Weert Lokaal direct op zoek was gegaan naar een buurt of straat die graag een Cruijff Court willen hebben dan hadden ze gebruik kunnen maken van de subsidie. Weert Lokaal moet hand in eigen boezem steken.
Waar leest u dat Weert Lokaal het voorstel niet zou willen behandelen? Weert Lokaal wilde het wèl behandelen. Op initiatief van andere partijen is het raadsvoorstel van de agenda afgehaald. U legt de bal op de verkeerde plek neer…
Spreek je nu namens SP of namens Weertlokaal? Gewoon aftreden je zetel teruggeven is wel zo netjes
Namens Weert Lokaal. Heeft u verder ook nog een inhoudelijke reactie of blijft het bij een opmerking die verder niets met het onderwerp van doen heeft?
Ja hoor zoals waarom de gemeenteraad (lees: Weertlokaal) hier niet eerder van op de hoogte was? Maar ja als de helft van de gemeenteraad slaapt dan is supervisie ook niet echt mogelijk.
Ik begrijp niet wat er niet duidelijk is. Ik zeg het nogmaals, Weert Lokaal wilde dit agendapunt behandelen. Andere partijen, een meerderheid, wilden dat niet. En dan wordt het niet behandeld waardoor het nu althans voorlopig van de baan is.
Beste Goebet, over welke meerderheid heeft u het? U zit in de partij van de meerderheid (13 zetels!) en als u net zoveel moeite had gestopt in het schrijven van de tekst dan had u de wethouder hierop strenger kunnen controleren. Ik ben absoluut voor een JC soccercourt en juich de actie van jou partij ook toe maar jeetje wat een amateurisme van de wethouder en zijn ambtenaren. Onderhandelen kunnen ze niet binnen de gemeente Weert
Het is Goubet, maar dat terzijde. Wat u stelt klopt niet. Weert Lokaal heeft inderdaad 13 van de 29 zetels, maar dat is geen meerderheid. Daarvoor zijn minstens 15 van de 29 zetels nodig. Het is dus mogelijk om een meerderheid in de raad te vormen zonder Weert Lokaal, en dat gebeurde eergisteren waardoor het agendapunt afgeschoten werd. De wethouder staat dan ook buiten spel. Tot slot besteed ik altijd graag moeite aan het opschrijven van zaken zodat ze duidelijk worden…
Dat is waardeerbaar. Ik reken u ook absoluut niet tot het slapende gedeelte. De wethouder en zijn ambtenaren hadden hierop moeten anticiperen. Zoiets moet je niet flikken in het bedrijfsleven. Je ligt er gelijk uit!
Kijk, we komen steeds een beetje dichter tot elkaar.
Zoals aangegeven staat een wethouder behoorlijk machteloos als de meerderheid van de raad iets niet wil. Hij keek eergisteren ook behoorlijk verrast toen een meerderheid het onderwerp van de agenda af wilde hebben. De burgemeester en de wethouders zijn niet de hoogste baas in de gemeente. Dat is de gemeenteraad, die heeft het laatste woord.
Een bedrijf is geen democratie. Je hebt vaak wel een gekozen ondernemingsraad maar die heeft veelal een adviserende rol en is dus niet de baas binnen een bedrijf. Tussen een gemeente en een bedrijf zit dus een wezenlijk verschil wat betreft wie het voor het zeggen heeft.
En voor de volledigheid, op voorstel van het CDA werd het agendapunt eergisteren niet behandeld, daarin gesteund door VVD, DUS Weert en de Fractie Duijsters. Wèl voor behandeling waren Weert Lokaal, D66 en PvdA.
Dank voor het college gemeentelijk bestuur. Dat is de theorie maar in de praktijk lopen zaken anders en hadden jullie hiervan af moeten weten. De wethouder, die sowieso moet opstappen gezamenlijk met de andere wethouders inzake Jheijmans, had dit moeten anticiperen inclusief zijn ambtenarenapparaat. Hij bestuurt mede een gemeente en geen kidsclub. Kosten en locatie hadden vooraf voldoende moeten worden uitgezocht. CDA zal dit voor haar eigen gewin doen maar toch. Laten we de JCC naar Keent halen. Die buurt heeft zoiets, zolang het beheersbaar blijft, hard nodig.
Een JCC in Keent/Moesel. Eens!
Zit de jeugd hier zelf eigenlijk wel op te wachten?
Weertlokaal heeft 13 pionnetjes waaronder een zeteldief (Goebet). Stem minder op Weertlokaal. Stelletje amateurs bij elkaar. De helft ligt tijdens een raadsvergadering te slapen…
De naam is Goubet.
Maar de kuif is weg.
Vroeger lag er ergens een grasveldje en dan zetten de gemeente twee doelen naar, vaak zonder net. Voor een habbekrats kon de jeugd voetballen. Waarom moet het tegenwoordig zo duur zijn?
Jammer van de subsidie, maar dat is geen excuus om het dan maar door de strot te gaan duwen bij een buurt waar geen draagvlak is. Dat soort fratsen hebben we bij Weert Lokaal al genoeg gezien.
Klungelig extreem amateurisme geëtaleerd.
En alweer goed gewerkt. Ons geld over de balk smijten waren ze al goed in, nu zijn ze goed op weg om dezelfde standaard te gaan zetten in het niet binnenhalen van subsidies voor mooie initiatieven. Maar goed, het zijn geen tonnen en dat belastinggeld komt toch wel binnen en als het niet genoeg is gewoon verhogen.