In een recente ontwikkeling rondom het voorgestelde logistieke campus aan de Industriekade in Weert, is er ophef ontstaan over de vermeende strijdigheid van het plan met het bestemmingsplan. In een nieuwe brief van DUS Weert, CDA, PvdA, Fractie Van de Loo en GroenLinks, gedateerd op 11 september, wijst men het gemeentebestuur op de opmerkelijke tegenstrijdigheden in het besluit van 29 augustus.
Het besluit van 29 augustus beweerde dat het plan niet in strijd was met het bestemmingsplan, maar een recente brief wijst op tegenstrijdigheden. Volgens de afdeling VTH (Vergunningen, Toezicht en Handhaving) was het plan in strijd met het bestemmingsplan, terwijl Hekkelman Advocaten ook concludeerde dat er een omgevingsvergunning voor planologisch strijdig gebruik nodig was.
De politieke partijen vinden het verontrustend dat de initiatiefnemer zelf aangaf dat zijn plan in strijd was met het bestemmingsplan. Dit roept vragen op over de besluitvorming rondom dit project, aangezien de gemeente Weert aanzienlijke beleidsruimte heeft bij het beoordelen van dergelijke aanvragen.
Hekkelman Advocaten, die namens de initiatiefnemer reageert, benadrukte dat de beoordeling van een bouwplan dat niet in het bestemmingsplan past, afhangt van een politiek-bestuurlijke afweging en dat de uitkomst daarvan terughoudend wordt getoetst door de bestuursrechter. Dit betekent dat zowel het verlenen als weigeren van een omgevingsvergunning juridisch verdedigbaar is.
De betrokken partijen, waaronder de grondeigenaar, koper van de grond, ontwikkelaar en anderen, zijn afhankelijk van de medewerking van de gemeente vanwege de vermeende strijdigheid van het plan met het bestemmingsplan. Daarom is het volgens de politieke partijen van groot belang om inzicht te krijgen in de contacten tussen deze partijen en de gemeente met betrekking tot dit project.
De brief roept ook vragen op over de rol van de Structuurvisie Weert 2025 en de toekomstvisie “Werken aan Weert 2030” in deze kwestie. De structuurvisie benadrukt de grootschalige vraag naar distributielogistiek en de rol van Weert daarin, terwijl de toekomstvisie aangeeft dat Weert kritisch is over de bedrijvigheid die ze aantrekt, met een focus op sociaal en ecologisch duurzaam ondernemen.
De brief van de Weerter politieke partijenen verzoekt om openbaarmaking van het complete dossier met betrekking tot de contacten tussen de gemeente en alle betrokken partijen, evenals aanvullende informatie over de rol van de genoemde beleidskaders in deze kwestie. Deze ontwikkeling werpt nieuw licht op het omstreden logistieke centrumplan en roept vragen op over de besluitvorming en het beleid van de gemeente Weert.
Lees de volledige brief van de politieke partijen: https://iwdg.nl/4843GIe (PDF)
Als geinteresseerde & betrokken Weertenaar vind ik het fascinerend om te zien dat bij dit soort berichtgeving & aansluitende discussies er vrijwel nooit wordt terugverwezen naar het volledige schriftelijke antwoord [12 kantjes en gedateerd 29 Augustus j.l.] wat door B&W op de originele vraag gegeven is.
Informatie die voor iedereen beschikbaar is, je hoeft alleen met een paar muisklikken een e-mail abonnement bij de Gemeente op raadsvergaderingen afsluiten. Dan dwarrelt alle informatie vrijwel dagelijks je mailbox binnen.
Het bestuurlijke apparaat heeft geen baat bij het vergroten van de transparantie.
Daarom word er ook gebruik gemaakt van bepaalde woorden die de gemiddelde burger niet kent. Dit schrikt de burger af en zorgt ervoor dat de burger geen zin meer heeft om het volledige stuk te lezen. Ondanks dat heeft het bestuurlijke apparaat op die manier wel voldaan aan de eis “we willen meer transparantie”.
NIks nieuws onder de zon, overigens.
Dat realiseer ik me Valse Kien.
Alleen mijn ‘probleem’ is dat de Weerter politieke ‘kopstukken’ hun ‘brieven / vragen’ aan B&W meer dan eens onverkort hier op WdG [laten] plaatsen.
Daarbij aan ‘cherry picking’ doen, onder het motto ‘kijk eens hoe kritisch we zijn’.
Om vervolgens op dit medium ‘stil’ blijven wanneer er van B&W een antwoord komt.
Elke medaille heeft tenslotte 2 kanten.
Sta zelf te ver van de dagelijkse politiek aan de Wilhelminasingel af maar kan me ,door naar beide kanten te kijken, een aardig beeld vormen van hoe de paarden daar lopen.
Quote uit de tekst
De structuurvisie benadrukt de grootschalige vraag naar
distributielogistiek en de rol van Weert daarin, terwijl de
toekomstvisie aangeeft dat Weert kritisch is over de bedrijvigheid die
ze aantrekt, met een focus op sociaal en ecologisch duurzaam ondernemen.
Snelle poll: wat zal de overhand krijgen
a de wens tot beperking/ concentratie van blokkendozen en ecologische duurzaamheid
b het geld
Nodig mn de politieke partijen uit om met naam en toenaam op de poll te reageren
Heel snel de stekker uit het hele plan trekken. Dit gaat het volgende hoofdpijn dossier worden. Blijkbaar zijn er in de wandelgangen al de nodige toezeggingen gedaan en moet het plan coûte que coûte doorgaan. Ik ben benieuwd wanneer de kazernelaan zich laat horen. Ik zie de claims van planschade al komen.
Ik wou dat er bewijs was van dit soort praktijken, want ik vermoed namelijk dat hetzelfde heeft plaatsgevonden met meerdere projecten die het afgelopen jaar behandeld zijn door Gemeente Weert.
(Zevensprong, Bergheisteeg Altweerterheide, Oud Boshoven)
Eerst handje klap en daarna omwonenden het door de strot duwen en het proberen het te rechtvaardigen ipv andersom.
Het bedrijfsleven en vastgoedinvesteerders hebben de armen tot in het bestuur en andere afdelingen. Bewijs het maar eens.
Oeps.
Lang leve de politiek en de bureaucratie.
Jeroen zie je enkel reageren als hij zichzelf middels een reactie op een positieve manier kan verkopen.
Het feit dat je hem vaker onder bepaalde, voor hem relevante, artikelen niet ziet reageren is dan ook pure imagoschadebeperking. Politici gonna politici.